Pendant de nombreuses ann\u00e9es, les psychologues et les neuroscientifiques ont suppos\u00e9 qu’il n’y avait pas de diff\u00e9rence r\u00e9elle entre le fait d’aimer quelque chose et le fait de le vouloir. \u00ab\u00a0Aimer\u00a0\u00bb (liking) et \u00ab\u00a0vouloir\u00a0\u00bb (wanting) semblent \u00eatre deux mots qui d\u00e9crivent le m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne. Lorsque j’ai envie d’une tasse de caf\u00e9 le matin, c’est bien parce que j’aime le caf\u00e9 ?<\/p>\n
\u00c0 cette hypoth\u00e8se, selon laquelle vouloir \u00e9quivaut \u00e0 aimer, s’en ajoute une autre. On croyait g\u00e9n\u00e9ralement qu’il existait dans le cerveau un syst\u00e8me impliquant la dopamine, qui d\u00e9terminait \u00e0 la fois l’envie et le plaisir. Qui plus est, il semblait y avoir des preuves irr\u00e9futables que la dopamine \u00e9tait essentielle au plaisir. Les rats, comme les humains, adorent les aliments sucr\u00e9s, mais lorsque la dopamine est retir\u00e9e de leur cerveau et que des substances sucr\u00e9es sont plac\u00e9es dans leur cage, ils cessent de rechercher ces aliments. En supprimant la dopamine, pensait-on, on supprime le plaisir.<\/p>\n
Mais \u00e9tait-ce exact ? Kent Berridge a trouv\u00e9 une autre fa\u00e7on d’\u00e9tudier le lien entre la dopamine et le plaisir. Apr\u00e8s avoir \u00e9limin\u00e9 la dopamine du cerveau des rats, il leur a donn\u00e9 une substance sucr\u00e9e. \u00ab\u00a0\u00c0 notre grande surprise, les rats ont continu\u00e9 \u00e0 aimer le go\u00fbt normalement. Le plaisir \u00e9tait toujours l\u00e0 ! Lors d’une autre exp\u00e9rience men\u00e9e dans son laboratoire, les niveaux de dopamine ont \u00e9t\u00e9 augment\u00e9s chez les rats, ce qui a entra\u00een\u00e9 une augmentation consid\u00e9rable de la consommation de nourriture, mais pas d’augmentation apparente du plaisir.
\nVous vous demandez peut-\u00eatre comment un scientifique en blouse de laboratoire peut savoir si un rongeur s’amuse. La r\u00e9ponse est que les rats ont des expressions faciales semblables \u00e0 celles des humains. Lorsqu’ils mangent une substance sucr\u00e9e, ils se l\u00e8chent les l\u00e8vres ; lorsqu’il s’agit d’une substance am\u00e8re, ils ouvrent la bouche et secouent la t\u00eate.<\/p>\n
Que se passe-t-il alors ? Pourquoi les rats continuent-ils \u00e0 aimer un aliment dont ils ne semblent plus vouloir ?<\/p>\n
Kent Berridge avait une hypoth\u00e8se, mais elle \u00e9tait tellement farfelue que m\u00eame lui n’y croyait pas vraiment, du moins pas avant longtemps. \u00c9tait-il possible que le fait de vouloir une chose et de l’aimer corresponde \u00e0 des syst\u00e8mes distincts dans le cerveau ? Et \u00e9tait-il possible que la dopamine n’affecte pas l’envie – tout est dans l’envie ?
\nPendant de nombreuses ann\u00e9es, la communaut\u00e9 scientifique est rest\u00e9e sceptique. Aujourd’hui, la th\u00e9orie est largement accept\u00e9e. La dopamine augmente la tentation. Lorsque je descends le matin et que je vois ma machine \u00e0 caf\u00e9, c’est la dopamine qui me pousse \u00e0 en pr\u00e9parer une tasse. La dopamine intensifie la tentation de manger si l’on a faim, et donne au fumeur l’envie de fumer.<\/p>\n
La preuve la plus surprenante que le syst\u00e8me dopaminergique d\u00e9clenche l’envie, et non le plaisir, vient une fois de plus du malheureux rat de laboratoire. Lors d’une exp\u00e9rience, Kent Berridge a fix\u00e9 \u00e0 la cage du rat un petit b\u00e2ton m\u00e9tallique qui, lorsqu’il \u00e9tait touch\u00e9, provoquait une l\u00e9g\u00e8re d\u00e9charge \u00e9lectrique. Un rat normal apprend, apr\u00e8s un ou deux contacts, \u00e0 ne pas s’approcher du b\u00e2ton. Mais en activant le syst\u00e8me dopaminergique du rat, Berridge a r\u00e9ussi \u00e0 faire en sorte que le rongeur soit absorb\u00e9 par le b\u00e2ton. Il s’en approchait, le reniflait, le mordait, le touchait avec sa patte ou son nez. Et m\u00eame apr\u00e8s avoir re\u00e7u le petit choc, il revenait \u00e0 chaque fois dans un laps de temps de cinq ou dix minutes, avant que l’exp\u00e9rience ne soit interrompue.<\/p>\n
Cela explique peut-\u00eatre mes habitudes de consommation de caf\u00e9. Je veux et j’aime ma tasse de caf\u00e9 du matin. Mais la tasse de caf\u00e9 de l’apr\u00e8s-midi – que je ne peux pas m’emp\u00eacher de pr\u00e9parer – a un go\u00fbt amer et d\u00e9sagr\u00e9able. J’en ai envie, mais je ne l’aime pas.<\/p>\n
Il n’est pas exag\u00e9r\u00e9 de dire que Kent Berridge a transform\u00e9 la compr\u00e9hension scientifique du d\u00e9sir et de la motivation humaine.<\/p>\n
Il affirme que le d\u00e9sir est plus fondamental que le go\u00fbt. En fin de compte, il importe peu, pour la pr\u00e9servation de nos g\u00e8nes, que nous aimions le sexe ou la nourriture. Il est bien plus important de savoir si nous voulons avoir des relations sexuelles et si nous recherchons de la nourriture.<\/p>\n